《乡土中国》读后感5篇
《乡土中国》读后感5篇《乡土中国》读后感 关于中国乡土社会的简单认识 ——读《乡土中国》有感《乡土中国》是费孝通先生所写的社会学名著，书中对于中国农村发下面是小编为大家整理的《乡土中国》读后感5篇,供大家参考。
篇一：《乡土中国》读后感
中国乡土社会的简单认识——读《乡土中国》有感 《乡土中国》是费孝通先生所写的社会学名著，书中对于中国农村发展的关注与对 乡土社会的分析与认识在费孝通通俗易懂的语言下展现的淋漓尽致，也使此书成为大众认知中国农村乃至整个社会的学术专著。关于对《乡土中国》的读后感受，我将主要从乡土中国的概念、特点等基本情况，“乡土中国”的发展及对当今社会的启示等方面进行简单论述。
1、乡土中国的概念 作为一个复杂、多样且带有文学色彩的社会名词，费孝通先生在书中并没有提出一个对乡土中国的统一概念和清晰的边界，但《乡土中国》中指出，“中国的基层是乡土社会”。因此，从外部看，乡土中国既不是单纯的农村，也不算城镇，而是与城市上层相对的包括村镇在内的基层空间的统称；从内部看，“乡土中国”的类型与形式也是多种多样的，它可以指一个多户聚集的村落网络，也可以是只有一两户的人家，甚至在城镇的某些基层中，也可以看做乡土中国的一部分。不论是《乡土中国》著书时的上个世纪三十年代还是今天，中国基层社会虽然已经发生了部分变化，但我认为“乡土中国”的内涵基本没有变，它们仍然可以被广泛地看做乡土中国的组成部分。
2、“乡土中国”的特点
《乡土中国》全书都在从社会学、政治学、民俗学等角度论述中国基层社会的种种现象与特征，因此关于乡土中国的特点，我们可以简单总结为一些几点：
（1）重土观念与熟人网络构成的乡土本色。
书中认为，中国社会是带有乡土性的，在我总结看来，这种乡土性有两个突出的表现：重视土地、熟人社会。主观上，农民从泥土中耕种生存，同时又因此被泥土所束缚。客观上，由于土地是不能移动的，村与村间人口流动率很小，保持着孤立的隔膜，因此在样的社会中存在着牢固的安土重迁情结，也使得乡土社会成为了一个相对稳定的基层体系。同样，在稳定和有限的空间里，乡土社会的人们几乎都进行着面对面的亲密接触，且在接触过程中基本都是无需文字进行的口语交流，这样久而久之就构成了一个熟人社会网络，在熟人社会中，人们低头不见抬头见，而按照社会成员礼法与暗藏的规则办事行动，就不存在明确的法律，也就引出了下面的几点特征。
（2）以礼治维护社会秩序。
在乡土社会中，社会的治理方式是人治而不是法治，人治社会并不意味着“乡土中国”没有秩序与规范，相反，在这种社会中，“礼”是调节社会关系、维护社会秩序的重要标准和手段。这种“礼”受传统文化影响，以儒家伦理道德为基础，因此带有重视血缘宗法、推崇男女有别等方面的特征。从礼与法的对比角度看，法律是通过国家机器推行的，运用权力强迫全体社会成员服从的治理手段，而礼法则与之相反，它要求社会成员在潜移默化中自内而外，主动服从遵守人伦常理和社会规范。而在传统礼法的规范下，社会自然而然就形成了差序格局。
（3）存在严格的差序格局。
传统中国的礼法与人际关系话题是不可分开的，在礼法规范下的乡土社会形成了独特的人际关系模式——差序格局。费孝通在书中认为，“中国乡下佬最大的毛病，私”，各扫门前雪等都是中国人“私”的体现，即“大家可以占一点便宜”，正是一个个个体的“私”形成了整个群体的差序格局。乡土社会中的人们攀关系、讲圈子，费孝通在书中把中国社会结构比作“一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，每个人都是不同波纹的中心，每个波纹都是不同的社会圈子，不同人的势力又造就出圈子的伸缩能力。但差序格局中的“私”与“公”是相对的，例如在所谓“民族大义”面前，个人可以牺牲自己，因此在差序格局中所处的圈子不同，“公”和“私”也是不一样的。
（4）长老统治下的政治权力结构。
关于中国乡土社会的政治特征，费孝通在书中提出了“无为政治”、“教化权力”、“长老统治”等概念。无为政治指虽然传统乡土社会的权力依然是一套专制模式，但实际上在微观生活中却是影响有效、松弛微弱的；而教化权力则是存在于不民主的横暴权力与民主的同意权力之外的第三种权力形式。这种同时带有民主与专制色彩的权力结构普遍存在于乡土社会中，便称之为长老统治。
从上面的简述中也可以看出，乡土社会的这几个特点并不是孤立的，而是相互联系，相辅相成的，乡土社会就是这样一个以传统礼法为行为基础，人治统治为手段所构成的具有鲜明乡土特色和差序格局的基层体系。
3、“乡土中国”的当代启示 改革开放以来，以血缘、地缘为基础的中国乡土社会受到了极大冲击。城市化的发展、人口流动的加快，乡土社会的某些特征正在逐渐消失。同时，从小农社会向现代化社会转型的过程并不意外着乡土社会可以在这个过程中完成自主的改造，相反，即使是在现代，乡土社会中的某些残余依然可能影响着社会发展，且不可否认其中某些影响是
负面性的。从微观方面举例而讲，在面对面交流为主的熟人社会中，双方尚可以进行着缺少监督制约与契约保障的小额交易，但在陌生人社会为主、交易范围与方式远远改变的今天，如果不加以重视，诚信品德、产权观念、法律意识都难以建立发展。贸易经济生活方面如此，政治生、文化等其他方面亦是这样。
针对中国的基层村镇社区的发展，目前中国决策层提出了建设新型城镇化的战略目标，并认为城镇化是现代化的必由之路，是解决农业农村农民问题的重要途径，对此，我们有必要全面系统地审视今天的乡土社会与费孝通书中所记录的乡土社会在政治、人的思想、习俗与文化等方面的变与不变，认识“乡土中国”所蕴含的社会文化特征在今天的存在与发展。
篇二：《乡土中国》读后感
土中国》读后感 5 篇最新《乡土中国》读后感范文材料一
因为不变，人际关系的稳定不变，所以构成了以自我为中心的差序格局。差序格局是费孝通先生在这本书中自我总结提出得一个概念，用以区分西洋社会像成把、成扎、成捆、成挑的柴一般界限分明的团体——“我们的格局不是一捆一捆扎清楚地柴，而是好像把一块石头丢在水面所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子所推及的就发生联系。”他用这样形象的比喻来解释中国农村的这种格局。这种格局下的直接产物便是中国私德之盛行，西方社会都是先有了国家再有公民，先团体而后才个人;可是在中国的乡土社会中，在一亩三分地上，谁不能自食其力，仅有在偶尔的特殊情景下或者一个人会需要其他人的帮忙，这远远不能构成一个团体的震慑。所以西方人民有着一个共同的信仰叫耶稣，而中国乡土社会中的人们仅有一份用私人联系起来的道德，从儒家的“仁义礼智信”到现今的中国式关系。中国式的关系社会也可谓是这种格局下的鲜明例子，不一样于西方连孩子与家长组成的团体中都会界限分明，中国社会则恰恰相反，是一个攀关系、讲交情的网络，而这个网络在差序格局中又是具有伸缩本事的，所以小家庭的关系网小，大家族的势力强，也才会有“树倒猢狲散”这一类说法。但这样的人际关系在
现代城市生活中则彻底被冲散，因为在每一天遇到形形色色的陌生人、每一天需要与从服务员、清洁工到快递哥的各色人等打交道的现代生活中，人际格局每一天都在变动并且错综复杂，再不能像乡土社会这般坚持着稳定的一圈圈的差序格局了。
因为不变，所以重视传统、重视经验，维系着长老统治。农村生活像一个固定的模子，从日出而作到日落而息，从春天忙种到秋天忙收，从嬉戏垂髫到蹒跚老人，一天、一年、一生的日子都是这么过来的，这个模子从来没有变过，仅有跳到这个模子里的人一代代更迭，一步步跟着前人的脚印走着同一条路。这样，“吃过的盐比你吃过的饭还多”的老人就成了至高无上的权利象征，也即长老统治。“一个乡土社会里种田的老农所遇着的只是四季的转换，而不是时代变更。一年一度，周二复始。前人用来解决生活问题的方案，尽可抄袭来作自我生活的指南。愈是经过前代生活中证明有效的，也愈值得保守。”长者传递给你生活经验、让你少走弯路，告诉你解决问题的方法，也呵斥你遵从规则与传统——这些在代代相传中都被证明是正确的，也在不断沿袭中成了习以为常的事。在农村，无论是婚嫁丧娶这等大事，还是逢年过节这种小事，都有不少繁复的礼节，这些都是靠老一辈人口口相传告诫下一辈，有时遇到一件什么大家都不知该如何是好的事，就只得找更老一辈的人询问清楚。同样的，倘若是谁和谁之间发生什么冲突了，请一位老者出面，两人即使再不服气也会缓和下来。这当然构成了必须的等级，老者尽可指手画脚，晚辈只得唯唯诺诺。这就是
在不变的乡土社会中构成的以传统、以老者为尊的秩序。
读费孝通先生的《乡土中国》，将常所见所闻的现象读出社会根源上的思考来，将具体的平凡小事读出抽象的意味来，将知其然读出了知其所以然来。然而我也不敢说我读懂了什么，或许我多少读到了些什么，也或许我什么都还没读到。“它不是一个具体社会的描述，而是包含在具体的中国的基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。”一本看似薄薄的小册子，实则是怎样的厚重呀，勾勒出一整幅关于中国乡土社会的探索与思考，无论是对我这种小读者的启发来说，还是对整个社会学关于中国乡土社会的研究来说，这都是一本
最终想补充一点自我另外的想法，同城市完备的基础设施、便利的生活方式和先进的医疗教育资源，农村自是不能比的，城市成了人们汲汲以求奔向的地方，农村逐渐虚空成空巢，某种意义上，乡土社会已经成了现代社会的一种落后、负累，但其中的乡土之情却不是能够如此这般轻易抹去的。经济在发展，物质在充盈也在被摧毁，但情感，我们不能轻易说放弃。乡土社会中那种面朝黄土背朝天的劳作传统，那种贴近泥土的亲近自然，那种比邻而居相互串门的热情街坊，还有鸡犬相闻的那份安逸闲适，都是乡土社会中诸多概念构建的骨架中鲜活的血肉，在这个城市化不断发展、农村逐渐被淘汰的时代，也能化作一种让人割舍不下的情怀。
《乡土中国》读后感范文材料二
这段时间一向在看《乡土中国》这本书，能够说这是我第一次接触社会学和乡土文化概论相关方面的书，感触颇深。
《乡土中国》里讲的乡土中国并不是具体的中国社会的素描而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系支配着社会生活的各个方面。
本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述生动全面地展现了乡土中国的面貌。每一章都有很多感触。
下头我想分享一下几处自我感到印象深刻的地方。
这是一个比较比较都市社会和乡土社会的描述。乡土社会是熟人社会，都市社会是陌生人社会，在熟人社会里，应对面交流(空间上)和口口相传的经验传承(时间上)决定了其不需要文字的属性;陌生人社会不一样，空间上和时间上无法使经验(作者扩展为文化)在所有人之间传递，这样我们就需要一个象征体系引出概
念(也就是词)，进行经验的累积，这种经验使得我们在陌生人社会中得以更好的生存，文字就产生了。
现代社会的这种浮士德感情观倒是有助于计划生育，哈哈。乡土社会中这种浮士德精神是不容存在的，它追求稳定。社会关系是生下来就决定了的，所以是阿波罗式?
中国社会差序格局是导致现行道德不一样于西方的主要原因。差序格局的主要特点是以个人为中心的私人关系，所以中国社会的道德观念无法超脱个人产生一个团体性的道德，中国道德是能够伸缩的，要视具体情景而定。所以中国社会道德的私人特点在公私冲突中显得更为明显，作者举了如下的例子说明这个问题：
总之，看后给我的感觉是此书写得很宏大，但也让我会对很多植根在我们日常生活里的道理豁然开朗。
《乡土中国》读后感范文材料三
费孝通先生把这本小册子称为“不成熟的果实”，但这本小册子却是展现中国乡村图景、研究中国传统社会不可或缺的一份参照。费先生用自我的亲身经历与感悟，将自我在乡村实践中的所见所感融合在了社会学这一偌大的智慧体系中，将中国乡村社会中的一幕幕具体情境抽象成一些符号和概念，或许正如他自我所说，“那里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描”，而是勾勒成像的色彩线条背后更为凝练点睛的笔道与风骨，是乡村社会生活习俗背后的文化沉淀与精神承载。
乡土中国以《乡土本色》开篇。的确，用“土”字来形容乡下人是最恰当可是的，土地不仅仅养育着一方人的成长，还寄托着他们的终老;不仅仅寄栖着他们的一生，还替他们养育繁衍着世世代代。生活在乡村的人以土地为生活的根基，丝丝缕缕都牵扯着泥土，怎样能不沾染点土气，又怎样不是乡土本色呢。中国人历
来安土重迁，这也是因为以农业为生的农民是附着在土地上的，土地是根本，是搬不动也离不开的，仅有当一个地方繁衍至人口到了极限，才会有一部分人去开拓新的地方。正是这种与土地相依相息的生活方式，成就了中国乡土社会的特有文化。乡土就是本色，即便随着现代化的推动乡土早已成为粗俗、野莽的象征，在国际化中的经济较量中农村总是作为城市化进程的阻碍被挤压、贬低，谁也改变不了，多少年前的我们祖上先辈都是依存着土地代代相传的事实，谁也否定不了，当今社会再先进发达也离不开靠着一身乡土气耕种收获的衣食父母。
说起乡村社会的不变求稳，从小在农村长大的我是深有体会。这种不变的心理不仅仅在个人中、一个家庭中，而是在整个农村的普遍观念中、在代际相传中，根深蒂固。以前我将这理解为传统、保守，因为农村社会圈子封闭，对外来事物和变动的理解本事差，只是想着在自我的一亩三分地上过着知足的生活，大概实在是没什么可失去了，所以即使日复一日地碌碌无为，他们也乐得求个平平淡淡。于是乎，乡村中的许多生活习惯于模式都由这个不变而衍生出了来。
因为不变，空间的固定和时间的简单复制，文字在乡土社会成了剩余的东西。当今社会，人们把不识字、不会写字的人叫做文盲，现代教育的发展目标之一就是全面扫除文盲，可是在乡土社会，文字这个东西却是可有可无、不见得受待见。很多农村人文化水平低，被城里人嘲笑愚蠢，费孝通先生却认为乡下人不是因为“愚”，而是由于乡土社会的本质决定其不需要文字，在《文字下乡》和《再论文字下乡》中他分别从空间和时间两个角度论证了这一点。首先从智力上说，乡下人和城里人是没有高下之分的，这一点有过亲身经历的费老在文中就以自我孩子的例子做比。所不一样的是，城里的孩子受教育的机会、和文字打交道的机会更多，见的世面更广，所以在学习上容易显得更胜一筹;乡下的孩子没有有文化的父母，没有接触更好教育的机会，但同时他们也没有养尊处优的条件，而是从小见惯十
分接地气地生活技巧，学做各种农活，积累了不少生活经验，所以从解决问题的实践本事上看，乡下孩子不必须比城里孩子低。在这个基础上再看文字在乡村的应用也就不用扯到智力问题了。农村其实是一个个小圈子社会，是一种熟人社会，圈子里的人都是世代生于斯、长于斯的，是天天都能见面的，是互相了解得不能再了解了，在这种应对面的直接接触中，语言就已经足够满足交往的需要，作为间接工具容易产生歧义又多有不便的文字就显得没那么必要了。
《乡土中国》读后感范文材料四
乡村社会无疑是中国的传统社会，直到今日还在中国占据主流位置，尽管它已经成为新潮和时代的弃儿，成为追求现代化的心病。我们不喜欢它了，觉得背着这个名字在国际上有点欠地位，脱不了国际大款眼中的土包子形象。可是努力奋斗了半个世纪，我们还是摆不脱这样的纠缠，还在想方设法;个人想脱农皮而脱不掉，国家想脱农皮也常感为难。
因为乡村社会本来就是个稳定的不容易改变、不容易创新的社会;农业的特点是求稳，四季的轮回即可保证农业的运转，四季的轮回立刻带动人民的生活、带动人民的观念跟着轮回。乡村因为不变，所以重视传统，所以重视经验，所以有了老一辈的权威地位。长辈们继承了前代的一切方法、标准，这些旧传统，是足够把当前生活应付得服服帖帖的。后生小辈自然只能唯唯诺诺，专以学传统为务，务必把老者当权威、当教师，只能尊崇不能违反。待过几十年，自我也登上老者的尊位，能够捋着胡须满有把握地数落乳臭未干的后生了;这样的经历，好像复制一般，一批又一批地复制，如同四季的复制。
生活方式影响生活的观念。不愿意变革、只求稳定是农业社会的思想特征。老人的话就必须是对的，能够成为人生的指针，因为他传递着祖辈们的心得，是靠世世代代历经洗练淘出的金玉之珍。听话的孩子才是好孩子，后生要树立正面
形象，听话是先决条件，老人的话不对你也不能够反驳，你也不能够顶撞。传统教育要求孝，孝的主要资料就是“无违父之道”，且根本不许怀疑父之道算不算是道，一怀疑就危险，一危险就可怕，后果是严重的。听话者，善守祖业者，能够得一世英名，说不定还有御赐的嘉奖。退一步讲，就算上辈人的确立错了规矩，你也没有能够顶撞能够反驳的资格，你能够阳奉阴违，可是照顾老人的面子和情绪是顶重要的事情，是严重地关乎道德的事情。此外再无可退步的地方。费孝通称之为长老统治。
说得好像农村简直不需要进化、不需要新生事物一样，那也是不可能的，新变化总会有，只是很慢而已。老人总不期望变，对新事物要反对，要压制。下一辈在遵守祖训的同时总要冒些另类的想法，可是又要顾及自我的名声，养成“完美的德行”，就不能针锋相对来犯上作乱，必须坚持恭顺的妩媚样貌。这样，就诞生虚伪，就偷偷摸摸干移花接木的事情。表面赞同，实际反对，表面继承，实际修改，你定你的标准，我做我的解释。看起来祖宗之法还占着神龛享受膜拜，实际上后代的蛀虫们正阴险地一点一点侵蚀它的肌体。也正因为矛盾是靠这样一种温柔的方式来调和，所以变革的节奏缓慢。也正因为变革节奏缓慢，才产生了这样一种温柔的调和方式。
传统中国是农业社会，别说一般无智识的农民大伯不动脑筋地在链条上依次运行，就连高层知识分子、尊显的皇亲贵族也在不动脑筋地跟着运行，这是整个社会的特征，整个社会的内涵。谁能逃逸于空气之外，呼吸于无空气之乡呢?
自汉朝以来，孔子的儒学被统治阶层奉为至宝，是修身齐家治国的圣经，历代不求变革，唯恐不能洞悉孔子的原意。直到清代，儒家学说老而弥坚，不经历风雨却天天都是彩虹高挂。中国的王朝不断更替，之后者尽管对自我的敌人老辈子口诛笔伐，可是待自我上位，还是诚惶诚恐地照抄原文，用前代的印版印自我
的朝廷。一乱一治地复制不停，社会还是老样貌，换了姓名不换制度，犹如乡村换个村长，也只会用前人的方式拿锄头。北方陌生的草原民族数度入侵以至淹有全国，本来这一股陌生的力量没有儒家的传统血液流淌，能够不必用前朝的印版，可是他们自我本身也没有印版，于是应对中国广阔的农村手足无措，“英雄入彀”，立刻从征服者摇身变为奴仆，主动理解中国长者的传统教育，戴精美的中国枷锁，做稳定的中国国君。这一条，为中国史家颇感自豪，因为足以证明中国文化的博大精深和超强的魅力：军事上屡屡获胜的暴发户，在政治上、思想上无一不投入中国老当家的怀抱。的确，...
篇三：《乡土中国》读后感
土中国》读后感书名《乡土中国》作者：费孝通目录：乡土本色文字下乡再论文字下乡差序格局维系着私人的道德家族目录：乡土本色文字下乡再论文字下乡差序格局维系着私人的道德家族男女有别礼治秩序无讼无为政治长老统治血缘和地缘名实的分离从欲望到需要后记男女有别礼治秩序无讼无为政治长老统治血缘和地缘名实的分离从欲望到需要后记
费孝通简介• 费孝通（1910~2005年），汉族，江苏吴江人，中国现代著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一，第七、八届全国人民代表大会常务委员会副委员长，中国人民政治协商会议第六届全国委员会副主席。几十年来，他奔波于全国各地，调查研究，出谋划策，著书立说，影响深远，并因此获得国际社会的极高评价。他先后获得美国马林诺斯基应用人类学奖、英国皇家人类学会赫胥黎奖、联合国“大英百科全书”奖和英国伦敦经济学院荣誉院士称号。
《乡土中国》的写作，颇有意思。那原是费孝通1947年在西南联大开《乡土社会学》一课的讲义，虽是高头讲章，然而故事化，口语化，趣例多多，别有风味。当时《世纪评论》杂志跟费孝通约稿，他就“随讲随写，随写随寄，随寄随年轻时期的费孝通发”，凡14篇，遂成一书。十分洒脱！主要论述了中国乡土社会中种种现象，根深蒂固的观念与传统，以及这些东西对于社会，人的反作用。
基本框架
关于中国社会的乡土性作者在第一章《乡土本色》开篇一句就是“ 从基层上看，中国社会是乡土性的 ”，由此定下了本书的核心论断。以后的内容，无不是围绕着中国社会的“乡土性”这一特征来讲的。经济基础决定上层建筑。中国传统社会，农业占主导地位，农业的发展需要土地，所以人口就以土地为中心而聚集。而土地是不可能移动的。由此，就决定了乡土社会里，人口的流动必然是不频繁的。进一步说，依靠农业生存的人们是粘着在土地上的，因此乡土社会就具有稳定性。中国传统的农业社会，不像美国，实行的是机械化管理，精耕细作、自给自足的自然经济占据着主导地位。这样，就决定了传统的乡土社会，又具有相对的独立性。每家每户都能够自给自足，商品的交换与买卖就显得多余了。所以，在后面的内容里，作者依据乡土社会稳定性与独立性的特点，进一步论证得出，商业在传统的农业社会，难以得到充分发展。
血缘和地缘• 血缘社会就是想用生物上的新陈代谢作用——生育，去维持社会结构的稳定。父死子继：农人之子恒为农，商人之子恒为商——那是职业的血缘继替;贵人之子依旧贵——那是身份的血缘继替；富人之子依旧富——那是财富的血缘继替。• 在人口不流动的社会中，自足自给的乡土社会的人口是不需要流动的，家族这社群包括着地域的涵义。村落这个概念可以说是多余的。儿谣里“摇摇摇，摇到外婆家”，在我们自己的经验中，“外婆家”充满着地域的意义。血缘和地缘的合一是社区的原始状态。“血缘是稳定的力量。在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。’生于斯，死于斯’把人和地的因缘固定了。生，也就是血，决定了他的地。”
费先生在这一章里，阐述了血缘社会的实质以及血缘社会与地缘社会的关系和区别，最后指出，随着社会的发展，血缘结合到地缘结合的转变是社会性质的转变，也是社会历史的转变。乡土社会因为它的相对静止性，因此，极易因为费先生在这一章里，阐述了血缘社会的实质以及血缘社会与地缘社会的关系和区别，最后指出，随着社会的发展，血缘结合到地缘结合的转变是社会性质的转变，也是社会历史的转变。乡土社会因为它的相对静止性，因此，极易因为血缘结合而形成血缘社会 。一 方面 ， 乡土社会的经济基础——自给自足的自然经济，造就了它的相对独立性和静止性；另一方面，血缘结合加固了这种稳定性。而作者对于地缘的解释，我的理解是，乡土社会尽管稳定，但还是会流动的，人口会增长，而土地不见得会增长，于是，人口就发生了迁移自给自足的自然经济，造就了它的相对独立性和静止性；另一方面，血缘结合加固了这种稳定性。而作者对于地缘的解释，我的理解是，乡土社会尽管稳定，但还是会流动的，人口会增长，而土地不见得会增长，于是，人口就发生了迁移——为了寻求可供开垦的更多的土地。这些人群迁移到另一个地方，与其它的一些原本陌生的，从别的地方迁移来的人住在一块，从陌生到熟悉，于是，就形成了地缘结合。为了寻求可供开垦的更多的土地。这些人群迁移到另一个地方，与其它的一些原本陌生的，从别的地方迁移来的人住在一块，从陌生到熟悉，于是，就形成了地缘结合。
费老提出了教化权力的概念。它产生于社会继替的过程，或者说是爸爸式的。家长对孩子的权力是既非横暴又非同意的，是基于血缘事实和社会经验的。孩子们必须遵从长辈的意愿，以适应这个他并不了解的社会，他没有选择的机会。关于长老统治机会。“在最专制的君王手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母手下过日子为难过”
这本书写于1937年，距今也有70余年，但是现在看却感受不到时代阻隔带来的距离感，这就说明，中国依旧处于乡土社会，还没有完全蜕变出来。乡土社会是稳定的，人们的思想也是相对稳定的。如今的中国依旧带有乡土性，正因为如此，《乡土中国》至今依旧是一本非常有价值的社会学著作。
篇四：《乡土中国》读后感
土中国读后感》乡土中国读后感（1）：
《乡土中国》读后感 3000 字
读了费先生的《乡土中国》，我深有感触。一方面，我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，因此我就是一个地道的乡土中人；另一方面，这本书写于20 世纪 40 年代末，到此刻已有 60 多年的时刻跨度了，而这 60 年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会发生了翻天覆地的变化。中国的乡土此刻怎样样了？中国是不是还是一个乡土中国？费先生的乡土理论是不是还适应此刻的中国？这些问题都让我充满了兴趣。
在我看来，本书开头就应是注重写中国的乡土，后面多转化为写乡土的中国。中国的乡土自有其特点，而中国也的确带有浓浓的乡土味。直到此刻，这种味道也还处处可闻。
中国此刻的乡土状况如何呢？我没有做过有用的调查，不敢妄语。官方的说法是人民生活水平不断提高，社会主义新农村建设步伐加快。这未免有失精细，我姑且以我的家乡为例吧，这状况对于我来说还是比较熟悉的，平时在村里，最有感触的便是孩子少了，减了不少热闹。村中的老人过世的也多了。让人不好意思的是许多村里的小孩竟也叫不上名来，不少新媳妇也不认识了，真有一点物是人非的感觉。每一天早晨都有幼儿园的车来，上初、高中的孩子也经常不回家，更别说大学生了，这就让长老权利的施行大打折扣。有一次，我们村长让我抄一份关于家庭收入的文件，其中确有十之二三的家庭以外出务工为主要的收入来源，成为农民工。以上所述也就应是大多数中国农村普遍存在的状况了，这当然与费先生所在的那个年代的乡村不一样了，然而虽然有这么多的变化，土地依然是村民最主要的生产资料，对于每一个乡土中人来说，土地是亲切的，在此基础上产生的人与人之间的关联也是密切的，因此乡土本色毕竟是维持住了。
说道文字下乡，其实是知识下乡，费先生说只有等到乡土性的基层变化了，文字才能下乡。而今的社会变迁如此之大，以至于包括我在内的农村孩子都出来找知识了，同时，知识也在以前所未有的速度在乡下传播开来，手段多样化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的理解潜质。比如有线电视的普及，当孩子们不在家的时候，大人们只看本省的几个常看的节目。
当我们把视线从乡下转移到整个中国社会，我们便会发现这的确是一个乡土的中国，费先生提到两个概念团体格局和差序格局，谈到西方人的团体意识和他们那象征着团体的神，着重讨论了中国社会的乡土特性。我自己的看法是中国和西方在那个年代并没有在一个水平线上。中国还是一个半殖民地半封建社会，而西方却早已步入资本主义社会，早先以放牧为主的欧洲人进入资本主义礼貌，而后剧烈的社会变革彻底确立了团体格局，而中国一向已农经济为主，受儒家克己复礼为仁的封建思想影响数千年，在物质上的自己自足决定了意识上的自私，一味克己，埋头为自己的修养和前途而独自寒窗，闭门造车，悬梁刺股也须自己动手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：夫物之不齐，物之情也。这句话道出了差异的客观存在性。克己的发展会导致差异，费先生的圈子理论可谓恰当，每个人周围都会构成一个圈子而不管你情愿不情愿，这大大小小的圈子以一个己为中心，这让我想到找熟人这个词。大大小小的圈子就像一个个势力范围，有其众多的依附者，而圈子也难免重叠，于是人与人之间的关联就不可避免的复杂化，而这重叠区也是最繁忙的一处了。就拿我在开学时经历的申请贷款事件为例吧，许多事情是要排队来办的，但排不
了多久就眼看着没有必要了，几个装模作样的人和那些有模有样的工作人员寒暄几句，工作的严肃立刻就荡然无存了，他们要办事也就成了。这真是谁的关联网大，谁才能够捕上鱼。
其它人没有这种所谓的关联，又没有队可排，几次来都无功而返，怨怒不已。但也只能站在教育局门口没有目的地等，这也确实好笑，算得上是一种奇观了。也有一种现象是一个人突然失势，他的圈子遽然缩小，和别的圈子的联系断裂或者被圈进了其他更大的圈子，至于一段时刻后没人理他，这也显得很正常了，这也许便是中国为什么经常有人抱怨世态炎凉的原因了吧。
随后费先生在家族和男女有别这两章里提到了两种文化模式阿波罗式和浮士德式。根据我的明白，前者的文化特质是确定，而后者是户外，从于主流文化的就应是后者，但我却赞成前者的一些观点，像宇宙的安排有一个完整的秩序。虽然概念上的无知给了我很大的麻烦，但我始终是坚持一种观点的，即我认为未来首先是确定的，其次是可预测的。我认为时刻和空间是相对的，物质及其户外真实存在，并创造了一切，时刻和空间只是为了方便描述而定义出来的，是无所谓有无的。物质的户外是可知的，尽管这有很大的困难，但当这一合理真实存在时，未来就已经确定了。打个简单的比方，当你扔出一个苹果时，在那出手的一瞬，有初速度和抛射角，因此还没等苹果落地，你已经能够计算出它落在哪里了。同理，如果知道所有物质的户外状态，未来就可预知了。回过头来才知道扯很远了，然而也的确很搞笑。我是同意费先生的许多观点的，中国家庭的一贯的单子的差序格局传统隔断了夫妇之间横向的联系，从母系社会到父系社会，劳动量和所劳动的重要性规定了劳动者的地位，男性日益占主导地位，男尊女卑的观念根深蒂固。这两个因素结合起来也就男女有别了。
和谐社会今年来是主流的理念。在文化方面，这首先需要道德与法律的和谐，恩威并重才能不失方寸。类似于费先生的人治与法治，法律是现代社会的一个重要标志，发挥着无可替代的作用，但乡土的中国的许多很好的传统也同样不可忽视，费先生说有时人治能够取得不治而治的效果，这对于法治来讲是很理想的，也值得我们借鉴。而两者的和谐的确也是构建社会主义和谐社会的重要条件。
我也对费先生的无讼观点深有体会，随着社会的发展和法律知识的普及，打官司这一名词在乡下很受争议。我这儿刚好有三次亲身的经历能够很好的说明这一现象。大约在五六年以前，我家发生一次意外事故，和村里的另一家有关，但当时双方都没有思考诉诸法律，最终在村里几个有威望的老人的协调下私了，而我们两家至今也还都和气。另一件发生在大约二三年前，和我的一个亲戚有关，他们两家由于在采石场上的利益而发生争执，后果很严重，反复协调不得私了。最后争到法庭，我因一次偶然的机会去看了。我们方是有理的，在道德上有利于我们，但这种有利在法律上却不能持续，于是双方争吵很激烈，这方说理，另一方道法，以至于法官不得不几次暂停审理。最后的一件事发生在我们村上，是今年暑假时的，双方发生了一点小事，但第二天就有一方收到了警察的罚款，互为邻居的两家从此形同陌路。无论是巧合还是必然，总是有这么一个趋势的，无讼的状况正在悄然改变，这正如费先生预料的那样：只有在社会秩序和思想观念上进行一番改革，法治秩序才能建立，而如今这种改革很大程度上已成事实，这个过渡也就理所应当了。
四个权力的观点给我了很大启示，在封建社会的乡村只有默许的长老权利，推行的是一种无为政治，而我学过的知识说这种政治是一种残酷剥削的政治，我认为这其实是同样的意思，长老权利的极端发展造就了封建社会，从家长制到君主制，从父子到君臣。社会上开始构成两大对立阶级，与其说是地主剥削农民，还不如说是农民适应了这种被剥削。长老权利的恶行膨胀得到遏制，封建社会也就成为过去了。
读到血缘与地缘这几张章，我更加明白了三峡工程的所有问题中为什么移民最难，乡土人安土重迁啊，谁愿意在异地长久地做客人，几世几代被人说成是外乡人。另外以一个感触是一句钱上往来不好牵涉亲戚，仔细想来，我们村陆续开的几个小卖部还真大多是所谓的外乡人办的。但讲到学生聚餐等事上大多实行 AA 制，正因面子总是得用经济条件去撑，这一过程是痛苦的，我是听到很多人的抱怨的，因此理智开始纠正感情上的错误，这也是社会的一个大转变，
这一理性方向上的转变同时也体此刻生活态度和生活方式等方面上，变化是巨大的，以至于费先生的预测几乎是事实了。名实的分离到处都是，要营养不好味觉，需要规范了欲望，但不否认的是传统依然发挥着重要的作用，这样一个乡土性的社会依然将长期持续她的人情味。这一套乡土理论也就显得极其重要，将对中国社会的改革发展极富指导好处。
读完这本书，我发此刻重刊序言和后记中有一句同样的话：这算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一种尝试的记录罢了。这句话的确很到位，理论创新永远不会有完稿，甚至不会有定稿，人的一生应当有不断探索的精神。费老这种孜孜不倦的理论创新精神和求质求真、舍生忘死的实践探索精神也深深打动了我，他那谦虚、认真、务实、敢于向未知领域进军的学术精神也教育了我，于是我想借费老的话结尾：这不算是完稿，也不能算是定稿，只是一种尝试的记录罢了。
乡土中国读后感（2）：
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，乡土中国在某种好处上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。
持续者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便正因种种原因离开土地的农民，也像从老树上被风吹出去的种子，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个熟悉的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，构成了许多乡土中国的独特现象：规矩即可约束行为，法律则大可不必；常识即可应付变化，规律就可有可无了。
费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，正因我们的民族确实是和泥土分不开的。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事开始，到历代的引起社会轰动和反思的农民起义，都与泥、与土，分不开。土，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明以前中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他们。
中国人有私的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在推己及人的波纹式社会结构中，也构成了维系人际关联的道德要素：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌，朋友，相配的是忠信，在我们传统道德系统中很不容易找到个人对于团体的道德要素。
乡土中国的家通常是父亲一系的大家，费孝通称之为小家族。乡土中国的家不但承担了生育的基本功能，而且能够承担政治、经济、宗教等社会功能。在我们的乡土社会中，家里要有家法，夫妇间要相敬如宾，妻子要三从四德。在乡下，通常都是男的和男的在一齐，女的和女的在一齐，孩子们又在一齐，这是性别和年龄造成的距离。中国人在感情上的矜持和保留，也是在这种社会格局中养成的。
费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，但是无法并不影响这社会的秩序，正因乡土社会是礼治的社会，乡土中国的礼靠社会传统来维系和传承。
礼制不一样于法律，亦有别于道德。在中国传统社会里，礼是从教化中养成了个人的敬畏之感，是主动的，如非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言。相比之下，法律是强行限制人的行为的，
而道德是整个社会所支持、默认的。做了不道德的事，即使有些还没有严重到会受法律的制裁，却必定会受到社会舆论的谴责，即我们俗话说的良心的谴责。
费孝通先生认为，薄弱的基础决定了农业社会不能建立起强大的权力帝国，自给自足的农业经济也构建不出西方式的民主社会，乡村中国在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。在乡村中国，亦有一种发生在长幼之间的很强的教化权力，该种权力保证文化传统的延续。
费孝通先生认为，在乡土社会，血缘关联决定了社会地位。在稳定的社会之中，血缘又推而广之为地缘。因血缘和地缘而构成了一个个关联紧密的社会群体。在群体内部，人们靠人情往来，这样就限制了商业的发展。
最后，作者认为，乡土社会的稳定是相对的，只但是乡土社会的变化极为缓慢。缓慢的变化缓冲了变化可能带来的冲突，因此乡土中国自春秋战国之后，少见思想激荡。缓慢的变化在名实分离的教化过程中得以实现――应对教化持续面子上的遵从，具体执行之中则遵循事实上的变化。这一过程中，恐怕也构成了国人心口不一、阳奉阴违的一些陋习。
费孝通先生已经仙逝，作为一个既没有乡村生活经历，也没有文科教育背景的人，对大师的理论做了一些揣测，请费先生原谅这种无知无畏。
乡土中国读后感（3）：
时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一齐召开长老会议，并选出德高望重的人代理村里的事物。
在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关联，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就能够解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关联时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们！他们依靠传统的约束！因此他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时就应怎样办呢？反对吧。长老...
篇五：《乡土中国》读后感
土中国》读后感《乡土中国》读完几天了，据说这本大家小书独特魅力很重要的一点也就在于深入浅出。我大抵也是承认它是很好读的，只是无奈地发现看完《乡土中国》来写读书笔记的心情和阅读过程中的心情是不对等的，至于拖了几天到现在依旧既不成竹在胸，也无满腔热情，只觉得头皮很硬底气不足，这样的状态来制作读书笔记不能不说有点遗憾。遗憾是个人造成的问题，不是论文的问题，这可以确定。于是只得取巧写成札记，不知道这样性质的读书笔记算不算合格——合乎形式和规格，但也的确不自信能写出多少学术反思的东西，那也就不在这儿用以大幅的祈使句论文欺人骗己了。还能添上一句足以自我安慰的话：阅读的过程能有助于个人成长足矣。道理就像一位英国人类学家所言，学术研究就像修道院生活，专注追求个人性灵的完美。其结果或许会服务于更大层面的社会生活，但不能依此判定它的本质。其实生物演化不也是这样的吗？纯粹而强烈的利他行为是反适者生存的。
接下来回归战场。记得民俗学老师曾经有一句比较经典的话，中国仍然处于并还将长期处于乡土中国的社会，其立意主要还是在民俗的传承性上。窃以为大概由于民俗学老师曾经是搞文学的，因此讲课演讲化——往往以掷地有声的铿锵字句结束一堂课，精气神不言而喻。这句话就是他的结束语之一，然后是“我们下课”。记得曾经也看过网上一句话，挺触动我的，说“《乡土中国》一书读完了，心里竟然充满了对乡土社会的向往。”其实也不惊讶，在后现代在学术界“如雨后春笋般”涌现的现代，在一个流行反思的时代，怀抱一些田园诗般的理想与希冀，未必是一件坏事，况且感情上说我也是像不少人一样向往着“采菊东篱下，悠然见南山”，甚至一度对农耕禅发生归附兴趣„„但在读《乡土中国》的时候和之前，我都小声地告诫自己，千万不要陷入对乡土的理想主义与浪漫主义幻想中犯感情决定论的错误。结束浮想联翩，接下来结结实实捡拾打理一下读书所获，也看看告诫有没有生效。
从总体上说，这本书是属于“社区分析第二步的比较研究的范围”，这是后记中所提到的。应该也就是对社会结构的形式的分析，借助中国传统社会与西洋
社会的比较，显出同质性与异质性，它山之石尚可攻玉，它山之玉自不待言。就像民国中西文化大论战那时那样，有了参照也好更好地认识自己。
第一章是《乡土本色》。“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话深究起来还是很值得玩味的，大概像民俗学所言，我们的传统社会存在两种文化模式，上位的和下位的，朝廷的和民间的。至于文中提到的其农业性，固定性，熟悉的人际关系，以礼俗和规矩为主的经营的特征，倒也着实不觉得新鲜或者反感。我的联想在于不知道这种下位的礼俗文化如何与朝堂之上的制度和制度关系沟通对话的，比方说我们平时讲究循规蹈矩，朝廷也讲究个“师出有名”，应该是互有借鉴的吧。其实关于这个后面的文章中似乎也有提及，比如孔家的“仁”和水波纹似的差序格局，就是上下相通的。突然想起一句话——人民群众是历史的创造者，这么看来，人民群众，老百姓们好像也是整个文化的创造者，下位的，上位的。总之，想着想着就想歪了。
《文字下乡》和《再论文字下乡》说文字的发生是人和人传情达意的过程中受到阻隔的产物——很明白的功能主义思想。但也确实讲得很明白，原因还是因为一个乡村地域上的封闭性一个礼俗教化的口耳相传潜移默化——整个社区往往相互熟悉，相对外部的和相对古往的不变性。看得尤其开心的地方是，“在十多年前青年们讲恋爱，受着直接社交的限制，通行着写情书，很多悲剧是因情书的误会而发生的。有这种经验的人必能痛悉文字的限制。”现在不再受直接社交限制了，好像情书也过气了。短信，QQ，面谈，想来一封情真意切的中规中矩的情书是很难见到了。至于这些现代表达方式之容易造成误解，我虽然没有经验，想想却觉得一定不会比情书里的文字少。一不小心又想歪了„„
《差序格局》和《维系着私人的道德》，后面讲“仁”的那部分有些费解，那种笼罩性的普适性的道德观念和私人关系间的道德观念究竟有多大的差别？就是他们造成了我们平常生活中的双重标准么？“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系而加以程度上的伸缩。”总感觉这和私心有点类似，也未必就是只见诸乡土中国的心理吧。另外就是联想到了现在，有个说法叫“时代的孔雀们”，核心思想就是说现在的人们都很自我,很自私,每个人小心的打理着自己的装饰,盼望着成为众人的焦点,但从不想用欣赏的眼光瞟别人一眼，
仿佛这又跟那个差序格局中的以“己”为中心一脉相承着。不知道究竟有几分误读，很头疼。
《家族》《男女有别》，家族的结构主要是父系，而母系和嫁出去的女儿都被排出在外。现在，女性的地位提高，所以现在的农村的家族结构也把嫁出去的女儿纳入了家族结构，嫁出去的女儿会把丈夫和儿女带回娘家作为其成员。这种情形，在农村还是很常见的，在城市就更甚了——尤其是独生女家庭。计划生育政策顺道做了一个很好的生物实验，我们能看到严格的家族单系观念已经在逐渐淡化，经济利益的驱动，入赘的现象已屡见不鲜，这种情况让父系的地位受到严峻挑战，但是父系对此的反应也并不是十分的强烈，因为这有着深厚的时代背景。在一个家庭中，夫妻间的交往应该说是日益密切，因为目前的农村中的劳动更加需要合作，农作物的培养、子女的抚育，这些在目前已经没有明确的分工。夫妻间感情的流露也更为开放，而不再矜持，城里的生活方式，有钱人的生活方式在不断地冲击着农村。这些家族的变化从目前来说还只是轻微的，也没有改变乡土性，即使一个农村突然变成一个城镇，所有这些乡土性在原则也不会很快变化。
“无讼”的生长环境是”礼治秩序”，可”礼治秩序”已经在法治的冲击下打开了缺口。在我的家乡，很少有争端是通过法律手段解决的，家务纠纷或者两家发生了争执，一般都是找村里能说会道的“明礼人”来“评理”。以前我的奶奶就是一个这样的“明理人”，经常充当调解者的角色。过了这么多年，中国农村的乡土性也已经有所稀释，我的老家那儿就曾经有一个本地的黑老大因为种种劣迹——贩毒，行凶等等被抓后村里人议论纷纷，意思却是可惜了，他在村里是大家公认的能人，有事可以找他，很豪爽仗义的那种人。正像费老说“它破坏了原有的礼治秩序，但并没有有效地建立起法制秩序”，这里的“它”换成相异的社会变迁的环境。总之，观念的冲突还是比较明显的和常见的。
《长老统治》讲到的一个有意思的现象是在社会变迁中，习惯是适应的阻碍，顽固和落伍并非只是口头上的讥笑，而是生存上的威胁。因此，年幼的机会往往比年长者要多。联想一下现在的“文化反哺”现象，不就是这样的么？ 《血缘和地缘》，我想这种基于血缘之外的地缘的结合，放在现代乡村里面来看，如果硬要说它是一种“商业里发展出来的社会关系”，是契约社会的基础，好像也不尽然啊。我倒是觉得这种地缘的结合已经越来越式微而不能成其为一种
真正意义上的“结合”了，比方说“老乡见老乡，两眼泪汪汪”已经变得有些调侃的意味了。从我自己的心理来分析，倒还是会碰到老乡说着熟悉的乡音分外亲切，可是不知道这是不是怀旧甚至有点守旧的我的个别现象或小概率现象 ，不足为训？ 《从欲望到需要》，从不自觉，只能从教化中得来的“欲望”到自觉的“需要”，讲的好像都是生存条件。“欲望是文化事实”，却不是说一切文化事实都是合于人类生存条件的。说到自然的力量淘汰了那些不合于生存条件的文化及其持有者时，颇有点进化论的意思在里面。我的联想又跑了很远，想到了马克思关于人的发展问题的论述。这种从自觉到不自觉和马克思的从共同体到自由个性，感觉差不多。只是马克思又把后面的个性分成独立性（商品经济条件下其依赖于物）和自由个性（个人全面发展，共同的社会生产能力基础上的人的个性）两个阶段，而费老所说的那种自觉的需要应该还属于前一种“独立性”。
谈就先谈到这里吧。觉得有趣的地方忍不住用上了“呵呵”这样的新词，也反映了从文字到语言的一种回归，现在的网络语言里符号语言，表情字符形象又可爱，我身在这种文化事实中，有些欲罢不能，但请老师见谅。